Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-40229/13 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.4, 7.2.1, 7.3, 9, а также раздела 3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу № А40-40229/13

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года
Полный текст определения изготовлен 07 июня 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи: Ласкиной С.О. (33-385)
Судей: Блинниковой И.А., Сизовой О.В.
протокол ведет секретарь П.О.В.
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Е"
к Правительству Москвы
о признании недействующими п. 3.4, 7.2.1, 7.3, 9, а также раздел 3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утв. постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП
при участии:
от заявителя: С.А.В. по дов. б/н от 22.10.2012 г.;
от ответчика: К.А.И. по дов. № 4-47-264/3 от 19.03.2013 г., К.О.Т. по дов. № 4-47-510/2 от 08.06.2012 г., К.С.В. по дов. № 4-47-561/3 от 17.05.2013 г.

установил:

ООО "Е" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующими п. 3.4, 7.2.1, 7.3, 9, а также раздел 3 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.
Ответчиком в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 150 и ч. 7 ст. 194 АПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 05.12.2012 г. по делу № 3-266/3-2012 в удовлетворении требований Ч.П.И. о признании оспариваемого в настоящем деле постановления недействующим было отказано.
Заявитель возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое в настоящем деле постановление проверялось Московским городским судом по иным основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение заявителя по данному вопросу, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Материалами дела подтверждается, что решением Московского городского суда от 05.12.2012 г. было отказано в удовлетворении заявления Ч.П.И., оспорившей постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП, как несоответствующее 1, 11, 209, 212, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающее права заявителя, как собственника объектов некапитального строительства.
Вышеуказанное решение Московского городского суда вступило в законную силу 11.01.2013 г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальных сайтах Московского городского суда и Верховного суда РФ.
Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о недостоверности указанных сведений, в материалы дела не представлено.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение от 05.12.12 по делу № 3-266/3-2012 Московского городского суда, которым установлено, что нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы оспариваемое постановление, не имеется.
При этом, как ООО "Е", так и Ч.П.И. в рамках дела, рассмотренного Московским городским судом, ссылается на нарушение его прав, как собственника некапитальных объектов, на которые распространяется действие оспариваемого постановления.
При указанных обстоятельствах в силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Заявителем госпошлина при подаче иска не уплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, ч. 7 ст. 194, 201 АПК РФ

определил:

Ходатайство ответчика - удовлетворить.
Производство по делу А40-40229/13-(33-385) - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:
С.О. Ласкина

Судьи:
И.А. Блинникова
О.В. Сизова


------------------------------------------------------------------