Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу N А40-31372/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 7 Указаний по заполнению формы регионального государственного статистического наблюдения N 1-квотирование "Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств", утвержденных приказом ДТиЗН г. Москвы от 01.03.2012 N 119>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу № А40-31372/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года
Председательствующего судьи - Семушкиной В.Н. (шифр судьи 152-296)
Членов суда: Корогодова И.В., Рогова А.Н.
При ведении протокола помощником судьи З.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению ООО "Э"
к ответчику: Департамент труда и занятости населения г. Москвы
о признании недействительным пункта 7 Указаний по заполнению формы № 1-квотирование, утвержденных приказом Департамента труда и занятости населения г. Москвы от 01.03.2012 г. № 119 "Об организации региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи" в той части, в какой данное положение не предусматривает возможность округления цифр до целого значения в сторону уменьшения при расчете 2% квоты для молодежи,
при участии:
от заявителя - А.М.А. (по доверенности от 14.03.2013 г. № 126),
от ответчика - И.Р.Е. (по доверенности от 26.04.2013 г. № 91-15-1238/3),
установил:
ООО "Э" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 7 Указаний по заполнению формы № 1-квотирование, утвержденных приказом Департамента труда и занятости населения г. Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 01.03.2012 г. № 119 "Об организации региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи" в той части, в какой данное положение не предусматривает возможность округления цифр до целого значения в сторону уменьшения при расчете 2% квоты для молодежи.
Заявленные требования мотивированы тем, что пункт 7 Указаний по заполнению формы № 1-квотирование в части недопустимости округления 2% квоты по молодежи в сторону уменьшения до целого значения, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку, налагает на заявителя дополнительные финансовые обременения, связанные с уплатой компенсационных платежей за каждое квотируемое рабочее место, в случае нетрудоустройства лиц из числа молодежи (п. 3 ст. 2 Закона № 90 "О квотировании рабочих мест").
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, ссылаясь на то, что п. 7 Указаний полностью соответствует положениям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона города Москвы от 22.12.2004 г. № 90 "О квотировании рабочих мест". В отзыве Департамента также содержится ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что спор вытекает из правоотношения, в котором заявитель выступает не как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности, а в качестве работодателя, на которого нормами федеральных и московского законов возложена обязанность осуществлять трудоустройство - прием на работу инвалидов и молодежи квотируемых категорий в размере установленной квоты, а также обязанность по представлению в установленном порядке и по установленной форме отчетности о выполнении данной квоты.
Заявитель по ходатайству возражал.
Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения ввиду того, что вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 18.02.2013 г. аналогичное рассматриваемому в данном судебном заседании заявление о признании нормативно-правового акта недействующим в части было возвращено Заявителю в связи с неподведомственностью спора Московскому городскому суду со ссылкой на п. 1.1 ч. 1 ст. 29 и ч. 1 ст. 192 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департаментом труда и занятости г. Москвы (далее - Департамент) 01.03.2012 принят приказ № 119 "Об организации региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи" (далее - Приказ № 119). Приказ опубликован 23.03.2012 г. в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", № 17 от 23.03.2012.
В соответствии с пунктами 1, 19.12 Положения о Департаменте труда и занятости населения г. Москвы (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 08.02.2012 г. № 33-ПП), Приказ № 119 является нормативно-правовым актом органа исполнительной власти субъекта РФ.
Приказом № 119 утверждены Указания по заполнению формы № 1-квотирование, в пункте 7 которых указано: "Данные по строкам 04-06 рассчитываются работодателем самостоятельно, округление цифр, составляющих 4% от среднесписочной численности работников при расчете общего количества квот, а также 2% при расчете квот для инвалидов, производится в сторону уменьшения до целого значения".
Законом г. Москвы № 90 (п. 1, 2 ст. 3) предусмотрено, что работодателям, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4% от среднесписочной численности работников: 2% - для инвалидов и 2% - для молодежи. При расчете количества работников, трудоустроенных в счет квоты, округление их числа производится в сторону уменьшения до целого значения.
Заявитель, полагая, что пункт 7 Указаний по заполнению формы № 1-квотирование не предусматривает возможность округления цифр в сторону уменьшения при расчете 2% квоты для молодежи, несмотря на то, что Законом № 90 такая возможность предусмотрена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с ч. 5 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Судом проверено и установлено, что оспариваемый (частично) приказ принят в установленном порядке уполномоченным должностным лицом в рамках установленной для него и Департамента компетенции.
Согласно п. 1 данного приказа утверждена и введена в действие, начиная с отчетов за 1 квартал 2012 г. форма регионального государственного статистического наблюдения № 1-квотирование "Сведения о выполнении установленной квоты и движении денежных средств" и указания по ее заполнению.
Приказ издан и подписан руководителем Департамента труда и занятости населения города Москвы О.В.Н. При этом полномочие Департамента по утверждение формы № 1-квотирование установлено п. 2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от № 742-ПП.
О.В.Н. был назначен на должность руководителя Департамента постановлением Правительства Москвы от 09.11.2010 г. № 1004-ПП, при издании приказа № 119 действовал в соответствии с Положением о Департаменте труда и занятости населения города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.02.2012 г. № 33-ПП, от 10.03.2008 г. № 176-ПП, постановлением Правительства Москвы от 23.12.2008 г. № 1199-ПП "О Департаменте труда и занятости населения города Москвы", и п. 2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от № 742-ПП.
Согласно п. 7 Указаний, утвержденных приказом Департамента от 01.03.2012 г. № 119, "графа 3 по строкам 04-06 рассчитывается: по строке 04 в соответствии с данными строки 01, по строке 05 - строки 02, по строке 06 - строки 03. Если численность инвалидов, принятых на квотируемые рабочие места, составляет более 2% от среднесписочной численности работников, количество квотируемых рабочих мест, составляет более 2% от среднесписочной численности работников, количество квотируемых рабочих мест в отношении категорий молодежи уменьшается на соответствующую величину. Данные по строкам 04-06 рассчитываются работодателем самостоятельно, округление цифр, составляющих 4% от среднесписочной численности работников при расчете общего количества квот, а также 2% при расчете квот для инвалидов, производится в сторону уменьшения до целого значения".
Положения об округлении показателей при исчислении размера общей квоты и квоты по инвалидам, установленные п. 7 Указаний соответствуют положениям, установленным ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 "О квотировании рабочих мест".
Названным Законом установлены правовые, экономические и организационные основы квотирования рабочих мест в городе Москве для приема на работу инвалидов и молодежи квотируемых категорий.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 22.12.2004 г. № 90 "О квотировании рабочих мест" общий размер квоты исчисляется работодателями ежемесячно в определенном количестве трудоустроенных человек, относящихся к квотируемым категориям, и равен 4% от среднесписочной численности работников в текущем месяце, и поскольку нельзя трудоустроить такое количество человек, численность которых менее целого значения числа, то согласно ч. 2 ст. 3 закона - "при расчете количества работников, трудоустроенных в счет квоты, округление их числа производится в сторону уменьшения до целого значения.".
Согласно ст. 3 указанного Закона работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4% от среднесписочной численности работников: 2% - для трудоустройства инвалидов и 2% - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.
В соответствии с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (ст. 21), Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (ст.ст. 7.1-1, 13, 25), Закона города Москвы "О квотировании рабочих мест" квота - это установленное законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством количество человек, относящихся к квотируемым категориям, которых работодатель обязан принять на работу в установленном порядке, выполняя условие о сохранении численности данных работников в течение каждого отчетного периода (месяца).
Предусмотренное ч. 2 ст. 3 Московского закона правило округления не относится к порядку исчисления размера квоты (ее размер установлен и равен 4%), данное правило применяется при расчете количества работников, трудоустроенных в счет квоты, что объясняется тем объективным обстоятельством, что принять на работу 1,59 или какое-то иное число, не являющееся целым числом, человек не представляется возможным, в этой связи законом установлено - округление числа трудоустроенных работников в сторону уменьшения до целого значения.
При этом порядок исчисления размера квоты для целей контроля за выполнением работодателями условий квотирования рабочих мест правомерно определен в Указаниях, имея в виду, что в соответствии с п. 2.9 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 г. № 742-ПП, работодатели представляют в Центр квотирования ежеквартально до 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, сведения о выполнении установленной квоты по форме № 1-квотирование, утвержденной Департаментом труда и занятости населения города Москвы, и согласованной с Мосгорстатом.
Пункт 7 Указаний не нарушает права или охраняемые законом интересы заявителя, поскольку ответственность за непредставление в ГКУ "Центр квотирования" отчетов по форме № 1-квотирование" не установлена.
Кроме того, порядок округления до целого значения числа общего размера квоты и размера квоты по инвалидам, установленный в п. 7 Указаний имеет добровольный характер уплаты компенсационной стоимости квотируемого рабочего места. Компенсационные платежи, отражаемые в форме № 1-квотирование, по своей правовой сути не являются обязательным платежом в бюджет города Москвы, в связи с чем, не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности и не возлагают на него незаконно установленной обязанности.
Довод заявителя о том, что несоответствие п. 7 Указаний по заполнению формы № 1-квотирование в части недопустимости округления 2% квоты по молодежи в сторону уменьшения до целого значения п. 2 ст. 3 Закона г. Москвы № 90 налагает на Общество дополнительные материальные затраты, необоснован и судом отклоняется ввиду отсутствия документального подтверждения.
С учетом изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь ч. 2 ст. 3 Закона г. Москвы "О квотировании рабочих мест" от 22.12.2004 № 90, ст.ст. 110, 167-170, 194-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Проверив на соответствие Закону г. Москвы № 90 от 22.12.2004 г. "О квотировании рабочих мест", в удовлетворении требований ООО "Э" о признании недействительным (недействующим) пункта 7 Указаний по заполнению формы № 1-квотирование, утвержденных приказом Департамента труда и занятости населения г. Москвы от 01.03.2012 г. № 119 "Об организации региональной статистической отчетности в области квотирования рабочих мест для инвалидов и молодежи" в той части, в какой данное положение не предусматривает возможность округления цифр до целого значения в сторону уменьшения при расчете 2% квоты для молодежи - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Н. Семушкина
Члены суда
И.В. Корогодов
А.Н. Рогов
------------------------------------------------------------------