Решение Московского городского суда от 26.12.2013 по делу N 3-208/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части пункта 21 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу № 3-208/2013

Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Я.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-208/2013 по заявлению М.Д.Р. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части пункта 21 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве",

установил:

В целях реализации положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса города Москвы в части взаимодействия Правительства Москвы с жителями города Москвы, их объединениями, органами местного самоуправления, правообладателями земельных участков и объектов недвижимости при осуществлении градостроительной деятельности Правительством Москвы 30 декабря 2008 года принято постановление № 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 30 августа 2011 года № 395-ПП, от 20 августа 2013 года № 552-ПП) (далее - Постановление № 1258-ПП); оно официально опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" № 3, 20 января 2009 года.
Пунктом 1 названного постановления утверждено "Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве (приложение к Постановлению № 1258-ПП) (далее - Положение).
Пунктом 21 Положения предусмотрено, что хранение протоколов публичных слушаний, письменных обращений граждан и юридических лиц и заключений по результатам публичных слушаний осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном для хранения официальных документов. Указанные материалы доступны для публичного ознакомления.
М.Д.Р. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункта 21 Положения в той части, в какой он допускает публичное ознакомление с письменными обращениями граждан - участников публичных слушаний.
В обоснование заявления указывал на то, что оспариваемое нормативное положение противоречит Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку допускает обработку персональных данных, в том числе их предоставление неограниченному кругу лиц (публичное ознакомление), при отсутствии полученного на то согласия субъекта персональных данных, что нарушает его права как участника публичных слушаний, представляющего в письменном виде свои аргументированные предложения и обоснованные замечания по теме публичных слушаний, поскольку такие письменные обращения должны содержать персональные данные обратившегося (фамилию, имя, отчество, адрес места проживания и др.).
М.Д.Р. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что компетенцию Правительства Москвы по изданию данного нормативного правового акта он не оспаривает; нарушение (угрозу нарушения) своих прав видит в законодательно установленной возможности публичного ознакомления не только с существом и аргументацией поступивших по теме публичных слушаний обращений граждан, но и с персональными данными таких лиц.
Представители Правительства Москвы по доверенностям С.Д.В., К.А.Т., Д.О.О., Ц.В.И. против удовлетворения заявления возражали, полностью поддержали представленные в материалы дела письменные возражения, в которых указали на то, что Постановление № 1258-ПП, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; права и свободы заявителя этим нормативным правовым актом не нарушаются; настаивали на прекращении производства по делу со ссылкой на то, что в своем заявлении М.Д.Р. оспаривает положение нормативного правового акта, очевидно не затрагивающее его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и представителей Правительства Москвы, заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей отклонить заявленные требования, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, при этом считает, что заявление М.Д.Р. об оспаривании в части пункта 21 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве", не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно пунктам 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в заявлении об оспаривании нормативного правового акта или его части, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя; судья отказывает в принятии заявления, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством является не объектом государственной деятельности, а равноправным субъектом, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
Таким образом, возможность лица обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является одной из важнейших составляющих нормативного содержания права каждого на судебную защиту.
Пункт 1 части первой статьи 134, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 246 и часть первая статьи 251 данного Кодекса не предполагают прекращения производства по делу о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. Вопрос о нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов заявителя в силу конституционной природы судопроизводства относится к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении заявления по существу, он решается на основе принципов состязательности и равноправия сторон непосредственно при рассмотрении дела по существу, поскольку тем самым определяется содержание прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Оспариваемое заявителем в части Положение, как следует из его названия и содержания, устанавливает порядок организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, в том числе предусматривает их проведение с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения. М.Д.Р. в своем заявлении и объяснениях суду привел мотивы, по которым он полагает оспариваемое нормативное положение нарушающим его права и свободы; оснований полагать эти доводы несущественными, очевидно не затрагивающими права и свободы заявителя без разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу не имеется, в связи с чем пункт 21 Положения в части по такому заявлению подлежит проверке в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.
Постановлением № 1258-ПП урегулированы общественные отношения в области градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами "в" и "д" статьи 72 Конституции РФ, подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частями 1 и 3 статьи 3 и частью 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ, пунктами 5, 9, 10 части 1 статьи 13 и статьей 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статьей 7 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", регулирующими вопросы полномочий при осуществлении градостроительной деятельности, Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 08 июля 2009 года № 25 "О правовых актах города Москвы" Постановление № 1258-ПП подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 "О Правительстве Москвы".
Таким образом, суд находит, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт введен в действие и опубликован в установленном порядке.
Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Определяя особенности осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае, если законами данных субъектов Российской Федерации полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами данных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности осуществляются органами государственной власти данных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Законами города Москвы полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения.
Законом города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" с целью взаимодействия при осуществлении градостроительной деятельности органов исполнительной власти города Москвы с жителями города Москвы и их объединениями предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Москве (статьи 40, 66, 68 Градостроительного кодекса города Москвы) и установлен порядок организации и проведения публичных слушаний по проектам документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования, документации по планировке территории, вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии с положениями статей 60, 67, 68 Градостроительного кодекса города Москвы каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке; все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.
На основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний.
Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для опубликования официальной информации Правительства Москвы или соответствующих территориальных органов исполнительной власти города Москвы.
Протоколы публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности подлежат размещению на официальных сайтах органов исполнительной власти города Москвы в сети "Интернет".
Согласно пункту 25 статьи 68 Градостроительного кодекса города Москвы порядок организации и проведения публичных слушаний органами исполнительной власти города Москвы, форма протокола публичных слушаний, форма заключения о результатах публичных слушаний, устанавливаются Правительством Москвы в соответствии с настоящей статьей.
Во исполнение указанных полномочий Правительством Москвы принят оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт, регулирующий вопросы порядка организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве.
Ни один из приведенных выше правовых актов не содержат запрета на публичное ознакомление с протоколами публичных слушаний, с письменными обращениями участников публичных слушаний, с заключением по результатам публичных слушаний.
Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6), его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Статья 3 Федерального закона "О персональных данных" к персональным данным относит любую информацию об определенном или определяемом на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Под обработкой персональных данных законодатель понимает действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу. Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных неопределенному кругу лиц.
Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом положениями части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года установлено, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);
4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;
5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;
9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;
10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);
11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.
Изложенное свидетельствует о том, что в определенных случаях является допустимым обработка, в том числе предоставление и распространение, персональных данных при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 931-О-О от 15 июля 2010 года "По жалобе гражданки А.О.О. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" указал на то, что публичные слушания относятся к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление и преследуют цель выявления и учета мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона. Подобное регулирование (при том, что согласно пункту 12 статьи 39 и пункту 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке) призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу. Обсуждение как способ учета общественного мнения реализуется в различных формах. Множественность форм проведения обсуждения предполагает и различные порядок проведения такого обсуждения и способы учета его результатов как реализации гарантий права каждого на местное самоуправление.
Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации правовой смысл института публичных слушаний предполагает, что участие граждан в обсуждении вопросов, затрагивающих условия проживания населения и его жизнедеятельности, является открытым, общедоступным и подчинено принципу гласности; анонимные обращения не принимаются к рассмотрению и не могут быть учтены в качестве замечаний и предложений к обсуждаемому проекту. Таким образом, публичный доступ в данном случае не может расцениваться как обработка персональных данных, совершенная с нарушением требований Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ и влекущая нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Тем самым, суд находит, что публичный доступ к обращениям граждан, полученным в рамках публичных слушаний, не затрагивает отношения, связанные с обработкой персональных данных и не является обработкой персональных данных этих лиц по смыслу положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", а потому оспариваемое заявителем в части Постановление № 1258-ПП не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных"; постановление № 1258-ПП и Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ имеют различные предметы правового регулирования; публичное ознакомление с обращениями граждан - участников публичных слушаний - права и свободы М.Д.Р. не нарушает.
Доводы заявителя о незаконности Постановления № 1258-ПП в части по сути сводятся к целесообразности установления в оспариваемой норме обязанности оператора обработки персональных данных получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда, разрешающего настоящее дело в порядке абстрактного нормоконтроля, установленного главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 21 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы 30 декабря 2008 года № 1258-ПП, в той части, в которой он допускает публичное ознакомление с письменными обращениями граждан - участников публичных слушаний, не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу; оспариваемое в настоящем деле Постановление № 1258-ПП принято исполнительным органом государственной власти города Москвы в пределах его компетенции, с учетом требований федерального законодательства и не нарушает прав и свобод заявителя, в связи с чем основания для признания в оспариваемой заявителем части данного постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим, не имеется.
На основании статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав оспариваемый М.Д.Р. в части нормативный правовой акт не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, отказывает М.Д.Р. в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления М.Д.Р. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части пункта 21 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского
городского суда
Р.Б. Михайлова


------------------------------------------------------------------