Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-23829 <Об оставлении без изменения определения Московского городского суда от 20.05.2013, которым оставлено без движения заявление об оспаривании полностью постановления Правительства Москвы от 05.10.2012 N 543-ПП "О проведении пилотного проекта по организации платных городских парковок в городе Москве">

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу № 11-23829

02 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Я.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,
дело по частной жалобе А.А.С. на определение судьи Московского городского суда от 20 мая 2013 года, которым постановлено: заявление А.А.С. об оспаривании полностью постановления Правительства Москвы от 05 октября 2012 года № 543-ПП "О проведении пилотного проекта по организации платных городских парковок в городе Москве" оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 20 июня 2013 г.,

установила:

А.А.С. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 05 октября 2012 г. № 543-ПП "О проведении пилотного проекта по организации платных городских парковок в городе Москве", указывая на то, что Постановление нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами; противоречит п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 27 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации", п. 1 ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", нарушает ст.ст. 19, 27 и 35 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судьей постановлено указанное выше определение об оставлении заявления А.А.С. без движения, об отмене которого он просит по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Оставляя заявление А.А.С. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не указал основания, по которым он оспаривает постановление в полном объеме, каким образом каждое из положений оспариваемого Постановления нарушает его права.
Согласно ч. 5 ст. 251 ГПК РФ, заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
Оспариваемое заявителем постановление Правительства Москвы от 05 октября 2012 года № 543-ПП "О проведении пилотного проекта по организации платных городских парковок в городе Москве", помимо утверждения самого пилотного проекта (п. 1), определяет его основные направления (п. 2), утверждает: зону проведения пилотного проекта, Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2); Административный регламент предоставления государственной услуги "Внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы записи о парковочном разрешении инвалида, сведений об изменении записи о транспортном средстве в парковочном разрешении инвалида и о продлении действия парковочного разрешения инвалида" (приложение 3); Положение о реестре парковочных разрешений инвалидов г. Москвы (приложение 4); Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о транспортном средстве в резидентном парковочном разрешении и аннулировании резидентного парковочного разрешения" (приложение 5); Положение о реестре резидентных парковочных разрешений города Москвы (приложение 6). Постановлением также установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) в зоне проведения пилотного проекта является платным, за исключением бесплатного размещения, перечисленного в пунктах 4.1, 4.2 Постановления (пункт 4). Постановлением также установлены правила реализации положений действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов в части бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств (пункт 5), определены резиденты зоны проведения пилотного проекта и резидентское парковочное разрешение (пункт 6), установлен размер платы за пользование парковочным местом на платной городской парковки (пункт 7.1), определены полномочия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в сфере реализации пилотного проекта (пункт 7.2, 7.3). Кроме того, даны поручения Департаменту капитального ремонта города Москвы на разработку проектно-сметной документации (пункт 7.4), внесены изменения в нормативные правовые акты Правительства Москвы (пункты 8-10). Ряд правовых актов Правительства Москвы признаны утратившими силу (пункт 11). Пунктами 12 и 13 Постановления определен порядок его опубликования и вступления в силу. Пунктом 14 Постановления контроль за его выполнением возложен на заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
Судья первой инстанции правильно указал на то, что оспариваемый нормативный акт содержит множество положений, регулирующих общественные отношения различных субъектов в обозначенной им сфере, но при этом в нарушение требований ст. 251 ГПК РФ заявителем не указано, какому нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу противоречит каждая правовая норма оспариваемого Постановления и каким образом оно в полном объеме нарушает его права, тогда как эти обстоятельства являются необходимыми для решения вопроса о проверке акта или его части.
Доводы частной жалобы А.А.С. о том, что в его заявлении указано на нарушение оспариваемым Постановлением его прав и перечислены нарушенные нормы закона, а суд может признать соответствующие нормы Постановления недействующими, не признавая недействующим само Постановление полностью, не опровергают выводов обжалуемого определения и не содержат правовых оснований к его отмене.
Заявляя о признании нормативного правового акта недействующим полностью со дня его принятия, заявитель в силу ч. 5 ст. 251 ГПК РФ должен указать какие его права и свободы нарушаются всеми положениями этого акта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу А.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------