Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N 09АП-23341/2013 по делу N А40-12365/13 <Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу N А40-12365/2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 N 739-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы">
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. № 09АП-23341/2013
Дело № А40-12365/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОФПК им. Р.Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу № А40-12365/2013, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению МОФПК им. Р.Г. (ОГРН <...>)
к Правительству города Москвы (ОГРН <...>)
об оспаривании постановления от 19.12.2012 № 739-ПП
при участии:
от заявителя: А.А.В., по доверенности от 07.12.2012
от ответчика: К.О.Т., по доверенности от 21.06.2013 № И-47-286/3-1
установил:
МОФПК им. Р.Г. (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Правительству города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным постановления от 19.12.2012 № 739-ПП "О признании утратившим силу правовых актов г. Москвы".
Решением суда от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением в соответствии с Законом города Москвы от 08.07.2009 № 25 отменены постановления Правительства Москвы от 18.01.2000 № 26; от 19.07.2005 № 539-ПП и от 28.07.2009 № 715-ПП.
Из содержания отмененных постановлений следует, что в них поставлены вопросы о заключении инвестиционного контракта, об оформлении акта о результатах реализации инвестиционного контракта, об оформлении имущественного права Фонду Р.Г., о согласовании проекта акта о реализации инвестиционного контракта после сдачи объекта в эксплуатацию.
Согласно представленным в материалы дела документам инвестиционный контракт заключен, объект сдан в эксплуатацию, акт о реализации инвестиционного контракта заключен.
В соответствии с п. 10 акта от 05.05.2010 о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 12.08.2003 № 1-2158/Н-2 настоящий акт вступает в силу с момента его подписания сторонами, подлежит учетной регистрации в установленном порядке и является основанием для оформления имущественных прав сторон и прекращения действия контракта, подписан уполномоченным лицом Правительства Москвы.
Согласно переписки представленной сторонами в материалы дела следует, что в адрес фонда направлялся проект договора аренды на нежилые помещения, не заключен из-за разногласий со стороны фонда.
В силу ст. 24 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 следует, что правовые акты или их отдельные положения утрачивают силу в случаях истечения срока действия правовых актов или их отдельных положений; вступления в силу новых правовых актов; вступления в законную силу решения суда о признании правовых актов противоречащих Конституции РФ; в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Согласно п. 3.4.3 постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 № 112-ПП "О регламенте Правительства Москвы" утратившими силу признаются распорядительные документы Правительства Москвы, руководителя Правительства Москвы, которые выполнены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2013 по делу № А40-12365/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г. Яковлева
Судьи:
С.М. Мухин
Ж.В. Поташова
------------------------------------------------------------------