Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2013 по делу N А40-16087/13-152-154 <Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 N А40-16087/2013, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и перемещения таких объектов">

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу № А40-16087/13-152-154

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "В" - Н.С.И. - дов. от 12.02.2012 г. № б/н
от ответчика Правительство г. Москвы - П.М.А. - дов. от 21.06.2013 г. № 4-47-729/3
рассмотрев 13 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "В"
на определение от 16 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
вынесенное судьями Семушкиной В.Н., Лапшиной В.В., Корогодовой И.В.
по заявлению ЗАО "В"
к Правительству Москвы
о признании незаконным постановление Правительства Москвы № 614-ПП от 02.11.2012 г. "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов"

установил:

ЗАО "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" от 02 ноября 2012 года № 614-ПП.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 г. производство по делу прекращено.
Посчитав вынесенный судебный акт незаконным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенного судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом определение незаконно и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель Правительства Москвы против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемого судебного акта. Просит оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество при обращении в Арбитражный суд города Москвы сослалось на несоответствие оспариваемого акта статьям 1, 11, 209, 212, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время судом установлено, что решением Московского городского суда от 05.12.2012 г., вступившим в законную силу, рассмотрена жалоба гражданки Ч.П.И. и установлено, что постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП не противоречит требованиям действующего законодательства.
Общество, как и гражданка Ч.П.И., ссылается на нарушение его прав вынесенным Правительством Москвы постановлением, поскольку является собственником некапитальных объектов, на которые распространяется действие оспариваемого постановления. Основанием для признания нормативного акта Правительства Москвы является его несоответствие статьям 1, 11, 209, 212, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Частью 7 данной нормы предусмотрено, что в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 Кодекса.
Учитывая то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым проверены положения обжалуемого по делу постановления нормам Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного определения.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по делу № А40-16087/13-152-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья
В.А. Долгашева

Судьи
Е.Ю. Воронина
А.М. Кузнецов


------------------------------------------------------------------