Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 09.10.2013 N 389 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению исков о взыскании банком долга с поручителя, проживающего в городе Рязани"
АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 9 октября 2013 г. № 389
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ БАНКОМ ДОЛГА
С ПОРУЧИТЕЛЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В ГОРОДЕ РЯЗАНИ
Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы представил Обзор судебной практики суда по рассмотрению исков о взыскании долга по договору поручительства.
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ БАНКОМ ДОЛГА
С ПОРУЧИТЕЛЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В ГОРОДЕ РЯЗАНИ
Арбитражным третейским судом города Москвы разрешаются иски в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством и по правилам, установленным Регламентом Арбитражного третейского суда города Москвы.
Предъявление иска о взыскании долга по договору поручительства на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы - это совершенствование механизмов работы кредиторов с заемщиками. Суд выносит решение через 10 дней с момента подачи иска, которое обжалованию не подлежит.
Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения третейского суда, указанного на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону "О третейских судах в РФ".
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Коммерческий банк "Е" (закрытое акционерное общество) (далее - банк, истец) в Москве обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к С.М.В., проживающей в городе Рязани (далее - поручитель, ответчик), на основании договоров поручительства № ПФ2-... от 25.07.2012, № ПФ2-... от 14.09.2012, № ПФ1-... от 27.12.2012, № ПФ1-... от 14.09.2012 о взыскании 121220676 руб. 92 коп. задолженности по кредитным договорам № КСЗ-... от 25.07.2012, № КСЗ-... от 11.09.2012, № К-... от 27.12.2012 и кредитному соглашению № КО-... от 11.09.2012.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.
Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в подп. 5.1 Договора поручительства № ПФ2-... от 25.07.2012, Договора поручительства № ПФ2-... от 14.09.2012, Договора поручительства № ПФ1-... от 27.12.2012, Договора поручительства № ПФ1-... от 14.09.2012, согласно которой "Все споры и разногласия независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), в случае предъявления требований Банка к Поручителю передаются на рассмотрение по усмотрению Банка: в Замоскворецкий районный суд г. Москвы либо в Арбитражный третейский суд г. Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1)".
По ходатайству истца суд в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в РФ" № 102-ФЗ и главой 8 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы "Обеспечительные меры третейского суда" принял обеспечительные меры. Было вынесено определение о наложении на денежные средства и иное имущество ответчиков. Определение было сдано по месту третейского разбирательства в Хорошевский районный суд г. Москвы, который через два дня выдал исполнительный лист.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств заемщиков по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным банком с ООО "С" на сумму 100000000 рублей, с ООО "Р" на сумму 11000000 рублей, с ООО "Р" на сумму 2000000 рублей, ООО "В" на сумму овердрафта 7000000 рублей. Заемщики своих обязательств по кредитным договорам не исполняют, в результате общая задолженность заемщиков перед банком по уплате основного долга, процентов и пени составила 121220676 руб. 92 коп.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в РФ" и п. 3 ст. 118 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Факт получения заемщиками кредитов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором порядке и сроки.
При указанных обстоятельствах у истца имеются правовые основания для предъявления требований к поручителю о взыскании с него по кредитным договорам сумм основного долга, процентов и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за невозврат кредита.
Исковое заявление Коммерческого банка "Е" (закрытое акционерное общество) удовлетворено в полном объеме.
Октябрьским районным судом города Рязани (дело № 2-1220/2013 от 20.06.2013) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
Председатель
Арбитражного третейского суда
г. Москвы
А.В. Кравцов
------------------------------------------------------------------