Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 14.10.2013 N 391 "Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению исков о взыскании задолженности по договору лизинга"

АРБИТРАЖНЫЙ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 14 октября 2013 г. № 391

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы представил Обзор судебной практики суда по рассмотрению исков о взыскании задолженности по договору лизинга.





ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

Арбитражным третейским судом города Москвы разрешаются иски в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством и по правилам, установленным Регламентом Арбитражного третейского суда города Москвы.
Рассмотрение арбитражным третейским судом города Москвы иска о взыскании задолженности по договору лизинга - это реализация целей Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (с последующими изменениями, дополнениями) "О финансовой аренде (лизинге)": развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защиты прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечения эффективности инвестирования.
В соответствии с частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу пункта 1 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Истец, Лизингодатель) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании задолженности в размере 1699378 руб. по договору лизинга № ФОР-... от 30.05.2012, в том числе суммы основного долга в размере 1536464 руб., неустойки за период с 15.09.2012 по 21.06.2013 в размере 126914 руб. 85 коп. и штрафа в размере 36000 руб.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.
Третейское соглашение между сторонами заключено в виде третейской оговорки, содержащейся в ст. 15 приложения № 4 к Договору лизинга № ФОР-... от 30.05.2012 "Все иски по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1)", заключено с соблюдением норм и правил Федерального закона № 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцом и ответчиком был заключен договор лизинга № ФОР-... от 30.05.2012, в соответствии с которым истец (лизингодатель) предоставляет ответчику (лизингополучателю) на условиях Договора во временное владение и пользование за оговоренную в п. 7 Договора плату транспортные средства - грузовые самосвалы SHAANXI моделей SX3315DT366, VI№ <...>, и SX3317DT366, VI№ <...> (далее - ТС), в количестве двух единиц согласно описанию (приложение № 2), приобретенные Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя в собственность у Общества с ограниченной ответственностью "П" (юр. адрес: <...>, ИНН <...>), именуемого в дальнейшем "Продавец", на условиях договора купли-продажи № ФОР-... от 30.05.2012 (далее - Договор купли-продажи), заключенного между Лизингодателем и Продавцом (п. 3 Договора лизинга).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, отзыв с возражениями на исковое заявление в Арбитражный третейский суд города Москвы не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в РФ", с абз. 3 ст. 67 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы (действующего до 1 сентября 2012 года) и п. 3 ст. 118 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы (действующего с 1 сентября 2012 года) при неявке в судебное заседание третейского суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О третейских судах в РФ" документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
В ходе рассмотрения дела Арбитражным третейским судом города Москвы установлено, что на основании заключенного Договора лизинга Истец предоставил ООО "Ф" в аренду грузовые самосвалы SHAANXI 2012 года выпуска в количестве двух единиц (модель SX3315DT366, VI№ <...>, ПТС <...>; модель SX3317DT366, VI№ <...>, ПТС <...>), что подтверждается актом приема-передачи ТС от 27.06.2012 (приложение № 3 к Договору лизинга). Лизингодатель полностью выполнил свои обязательства по передаче предмета лизинга Лизингополучателю.
Пунктом 7 Договора лизинга установлено, что лизинговые платежи установлены Графиком платежей (приложение № 5), прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью, и составляют за весь период пользования ТС согласно Договору без учета НДС 6606657 руб. 63 коп. (Шесть миллионов шестьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 63 коп.) рубля, НДС (18%): 1189198,37 руб. (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 37 копеек, всего с НДС: 7795856 руб. (Семь миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования ТС.
Согласно Графику платежей (ст. 3 приложения № 4) Лизингополучатель должен производить оплату по Договору лизинга не позднее 20 числа текущего месяца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:
принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;
выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Ответчик нарушил указанные требования закона. Нарушив принятые на себя обязательства по Договору лизинга, с 15 сентября 2012 г. не вносил лизинговые платежи.
Срок лизинга установлен Сторонами в 25 (Двадцать пять) месяцев с даты передачи предмета лизинга (п. 7 Договора лизинга).
В связи с систематическим нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору лизинга Истец с целью сохранения предмета лизинга и уменьшения убытков расторг в одностороннем порядке Договор лизинга в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 13 приложения № 4 к Договору лизинга. На основании п. 4 ст. 11 приложения № 4 к Договору лизинга транспортные средства были изъяты Лизингополучателем, о чем составлен акт изъятия (приложение № 6 к Договору лизинга).
При указанных обстоятельствах у истца имеются правовые основания для предъявления требований к ответчику о взыскании с него суммы основного долга в размере 153646, неустойки за период с 15.09.2012 по 21.06.2013 в размере 126914 руб. 85 коп., штрафа в размере 36000 руб.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора, не оспорил расчет заявленных сумм.
Кроме того, оплаченный в качестве гарантии добросовестного исполнения обязанностей по договору первоначальный платеж (задаток) Лизингополучателя в размере 1190000 руб. остается у Истца, так как ответственность за неисполнение договора несет Ответчик, давший задаток, что не противоречит смыслу ст. 381 ГК РФ.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Г" удовлетворено в полном объеме.
Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-101530/13-52-953 от 26.09.2013) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Председатель
Арбитражного третейского суда
г. Москвы
А.В. Кравцов


------------------------------------------------------------------