Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 N А40-171788/2012 "О прекращении производства по делу"

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу № А40-171788/2012

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2013
Полный текст определения изготовлен 11.04.2013
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Быкова Ю.Л. (шифр судьи 119-1678)
Судей: Кузина М.М. Вигдорчика Д.Г.
При ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "С"
к ответчику (заинтересованному лицу) Правительство города Москвы
3-е лицо - префектура САО г. Москвы
о признании недействующим п. 127 раздел САО приложения "№ 2 к постановлению от 02.11.2012 № 614-ПП
в судебное заседание явились согласно протоколу

установил:

ООО "С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующим п. 127 раздел САО приложения "№ 2 к постановлению от 02.11.2012 № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов",
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.
Заявитель возражал против заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 года № 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов" содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в сфере организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, то есть обладает всеми вышеуказанными признаками и является нормативным правовым актом.
Заявитель мотивировал свое право на обращение в суд тем, что данный акт оспаривается по правилам главы 24 АПК РФ как ненормативный правовой акт и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Однако указанное постановление является нормативным правовым актом и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 АПК РФ.
В соответствии со статьей 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 г. № 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.
Пунктами 1. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти г. Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".
Оспариваемое постановление подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что соответствует требованиями вышеназванных законов.
Прекращая производство по делу, суд исходит из правовой природы оспариваемого постановления и приложений.
Согласно ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" к подведомственности арбитражных судов относятся только дела об оспаривании нормативных правовых актов, когда арбитражный суд прямо назван в Федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Вместе с тем, частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В п. 5 ст. 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суды общей юрисдикции, рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 29 АПК РФ, правоотношения в сфере, регулируемой постановлением Правительства Москвы № 614-ПП от 02.11.2012 г., не позволяют отнести оспаривание этого правового акта к подведомственности арбитражного суда, поскольку отсутствует федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания рассматриваемого нормативного правового акта в арбитражном суде.
Заявителем не приведено доказательств того, каким нормативно-правовым актом по смыслу положений статьи 29 АПК РФ предусмотрено рассмотрение данной категории спора именно арбитражными судами.
Таким образом, суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду и о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 192, 184-186 АПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № А40-171788/2012 прекратить
Возвратить заявителю из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Ю.Л. Быкова

Судьи
М.М. Кузин
Д.Г. Вигдорчик


------------------------------------------------------------------