Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 N А40-16087/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и перемещения таких объектов">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу № А40-16087/2013

Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи - Семушкиной В.Н. (шифр 152-154)
Членов суда: Лапшиной В.В., Корогодова И.В.
При ведении протокола секретарем судебного заседания З.С.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании
дело по заявлению ЗАО "В"
к ответчику: Правительству Москвы
о признании незаконным постановления Правительства Москвы № 614-ПП от 02.11.2012 г. "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов",
при участии:
от заявителя - Н.С.И. (доверенность от 11.09.2011 г.),
от ответчика - К.О.Т. (доверенность № 4-47-510/2 от 08.06.2012 г.),

установил:

ЗАО "В" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействующим постановления Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" от 02 ноября 2012 года № 614-ПП, которое опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", № 63, 13 ноября 2012 г.
Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлены письменные ходатайства о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 150 и ч. 7 ст. 194 АПК РФ, поскольку вступившем в законную силу решением Московского городского суда от 05.12.2012 г. по делу № 3-266/3-2012 в удовлетворении требований Ч.П.И. о признании оспариваемого в настоящем деле постановления недействующим было отказано и о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик в ходе судебного заседания поддержал заявленное ранее ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 150 и ч. 7 ст. 194 АПК РФ.
Ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ответчик просил не рассматривать.
Заявитель возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое в настоящем деле постановление проверялось Московским городским судом по иным основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение заявителя по данному вопросу, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Материалами дела подтверждается, что решением Московского городского суда от 05.12.2012 г. было отказано в удовлетворении заявления Ч.П.И., оспорившей постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП, как несоответствующее 1, 11, 209, 212, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушающее права заявителя, как собственника объектов некапитального строительства.
Вышеуказанное решение Московского городского суда вступило в законную силу 11.01.2013 г., что подтверждается сведениями, размещенными на официальных сайтах Московского городского суда и Верховного Суда РФ.
Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о недостоверности указанных сведений, в материалы дела не представлено.
Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
В рамках настоящего дела заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого акта статьям 1, 11, 209, 212, 222 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как решением Московского городского суда от 05.12.2012 г. установлено, что постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. № 614-ПП данным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.
При этом, как ЗАО "В", так и Ч.П.П. в рамках дела, рассмотренного Московским городским судом, ссылается на нарушение его прав, как собственника некапитальных объектов, на которые распространяется действие оспариваемого постановления.
В связи с чем, доводы заявителя о том, что решение Московского городского суда принято по иным основаниям, нежели заявлено заявителем по настоящему делу, судом также признаются несостоятельными.
При указанных обстоятельствах в силу части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета в соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, ч. 7 ст. 194, 201 АПК РФ

определил:

Ходатайство ответчика - удовлетворить.
Производство по делу № А40-16087/2013 - прекратить.
Возвратить ЗАО "В" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины оплаченной по платежному поручению № 645 от 27.11.2012 г.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья
В.Н. Семушкина

Члены суда
В.В. Лапшина
И.В. Корогодов


------------------------------------------------------------------